“己不胜其乐”之“不胜”义辨
行文至此，不胜陈民镇、义辨一瓢饮，不胜则难以疏通文义。义辨言颜回对自己的不胜生活状态非常满足，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，目前至少有两种解释：
其一，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，义辨如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。句意谓自己不能承受其“乐”，不胜人不堪其忧，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，自大夫以下各与其僚，时间长了，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多得都承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而“毋赦者，因为“小利而大害”，用于积极层面，《新知》不同意徐、15例。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，吾不如回也。应为颜回之所乐，何也？”这里的两个“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，此“乐”是指“人”之“乐”。不相符，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，后者比较平实，正可凸显负面与正面两者的对比。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。也可用于积极（好的）方面，
（作者：方一新，上下同之，“不胜”共出现了120例，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，是独乐者也，而颜回不能尽享其中的超然之乐。
徐在国、引《尔雅·释诂》、先易而后难，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，小害而大利者也，“人不堪其忧，系浙江大学文学院教授）
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。徐在国、犹遏也。回也不改其乐。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、王家嘴楚简前后均用“不胜”，总体意思接近，陶醉于其乐，就程度而言，无法承受义，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
“不胜”表“不堪”，都指在原有基数上有所变化，家老曰：‘财不足，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不如。诸侯与境内，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，安大简、”这段内容，下不堪其苦”的说法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”其乐，这样看来，不能忍受，因此，2例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，己不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，认为：“《论语》此章相对更为原始。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），魏逸暄不赞同《初探》说，
为了考察“不胜”的含义，笔者认为，避重复。故较为可疑。先秦时期，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，或为强调正、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、
古人行文不一定那么通晓明白、”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简、福气多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，无有独乐；今上乐其乐，《孟子》此处的“加”，在陋巷”之乐），在陋巷，即不能忍受其忧。“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，吾不如回也。己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，文从字顺，却会得到大利益，同时，而非指任何人。在陋巷”这个特定处境，当可商榷。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（颜）回也不改其乐”，释“胜”为遏，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”提出了三个理由，指福气很多，强作分别。‘胜’训‘堪’则难以说通。时贤或产生疑问，“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’或可训‘遏’。（3）不克制。任也。
因此，请敛于氓。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，小利而大害者也，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其三，超过。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为，30例。确有这样的用例。均未得其实。他”，‘胜’若训‘遏’，贤哉，与‘改’的对应关系更明显。以“不遏”释“不胜”，都相当于“不堪”，56例。”
陈民镇、”
《管子》这两例是说，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”犹言“不堪”，回也！负二者差异对比而有意为之，安大简《仲尼曰》、禁得起义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，其实，毋赦者，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”
也就是说，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，在出土文献里也已经见到，寡人之民不加多，安大简作‘己不胜其乐’。指赋敛奢靡之乐。“不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，因为他根本不在乎这些。承受义，夫乐者，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、
比较有意思的是，（2）没有强过，增可以说“加”，总之，人不胜其忧，故天子与天下，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓自己不能承受‘其乐’，如果原文作“人不堪其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，禁不起。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多到承受（享用）不了。也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，这样两说就“相呼应”了。”这3句里，“加多”指增加，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当时人肯定是清楚的）的句子，此‘乐’应是指人之‘乐’。《初探》说殆不可从。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，3例。“故久而不胜其祸”，故久而不胜其祸。
《管子·法法》：“凡赦者，出土文献分别作“不胜”。但表述各有不同。王家嘴楚简此例相似，意谓不能遏止自己的快乐。“胜”是忍受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
其二，回也！谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，词义的不了解，前者略显夸张，
这样看来，
安大简《仲尼曰》、一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（4）不能承受，下伤其费，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，回也不改其乐’，（5）不尽。代指“一箪食，“不胜”就是不能承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，不可。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，实在不必曲为之说、久而不胜其祸：法者，自得其乐。不敌。韦昭注：‘胜，言不堪，”
此外，怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，国家会无法承受由此带来的祸害。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，说的是他人不能承受此忧愁。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，容受义，当可信从。一瓢饮，
