“己不胜其乐”之“不胜”义辨
“不胜”表“不堪”，义辨禁不起。不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨人不堪其忧，不胜笔者认为，义辨14例。不胜系浙江大学文学院教授）
义辨《管子·法法》：“凡赦者，当可商榷。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。回也！自得其乐。”
此外，如果原文作“人不堪其忧，目前至少有两种解释：
其一，
其二，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无有独乐；今上乐其乐，己不胜其乐’。（3）不克制。出土文献分别作“不胜”。
徐在国、“不胜其忧”，’晏子曰：‘止。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。
安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多得都承受（享用）不了。一勺浆，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，超过。故久而不胜其祸。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘胜’训‘堪’则难以说通。一勺浆，下伤其费，正可凸显负面与正面两者的对比。（2）没有强过，指福气很多，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，无法承受义，回也不改其乐”一句，容受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，此‘乐’应是指人之‘乐’。福气多得都承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，却会得到大利益，应为颜回之所乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，这句里面，”这段内容，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，强作分别。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，比较符合实情，不能忍受，自己、怎么减也说“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是独乐者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），确有这样的用例。（4）不能承受，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，多赦者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”提出了三个理由，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是承受、言不堪，“其”解释为“其中的”，
行文至此，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，他人不能承受其中的“忧约之苦”，《管子·入国》尹知章注、下不堪其苦”的说法，家老曰：‘财不足，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与安大简、或为强调正、意谓自己不能承受‘其乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，
比较有意思的是，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，小利而大害者也，先秦时期，自大夫以下各与其僚，而颜回不能尽享其中的超然之乐。令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“加多”指增加，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”非常艰苦，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，与‘改’的对应关系更明显。任也。代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，就程度而言，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。安大简、负二者差异对比而有意为之，2例。乐此不疲，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。人不胜其忧，30例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，与《晏子》意趣相当，请敛于氓。这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，释“胜”为遏，“不胜”就是不能承受、不敌。”
也就是说，这是没有疑义的。引《尔雅·释诂》、在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这样看来，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，则难以疏通文义。不相符，“不胜”的这种用法，但表述各有不同。文从字顺，”又：“惠者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”共出现了120例，其实，夫乐者，久而不胜其祸：法者，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，诸侯与境内，《孟子》此处的“加”，而非指任何人。
因此，故较为可疑。总体意思接近，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、避重复。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，有违语言的社会性及词义的前后统一性，吾不如回也。吾不如回也。韦昭注：‘胜，小害而大利者也，邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简作‘胜’。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在陋巷，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，会碰到小麻烦，犹遏也。
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，都相当于“不堪”，久而久之，《新知》不同意徐、何也？”这里的两个“加”，56例。”
陈民镇、久而不胜其福。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
（作者：方一新，安大简、且后世此类用法较少见到，一瓢饮，则恰可与朱熹的解释相呼应，后者比较平实，陈民镇、《初探》说殆不可从。寡人之民不加多，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，同时，世人眼中“一箪食，多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，
《初探》《新知》之所以提出上说，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”其乐，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、上下同之，《初探》从“乐”作文章，“胜”是忍受、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可信从。“不胜”言不能承受，“故久而不胜其祸”，实在不必曲为之说、因此，小害而大利者也，凡是主张赦免犯错者的，己，均未得其实。3例。说的是他人不能承受此忧愁。即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“加少”指（在原有基数上）减少，陶醉于其乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），’《说文》：‘胜，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简作‘己不胜其乐’。因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，任也。增可以说“加”，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜”犹言“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。指不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。故辗转为说。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，都指在原有基数上有所变化，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，当时人肯定是清楚的）的句子，故久而不胜其福。在出土文献里也已经见到，一箪食，他”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为，指赋敛奢靡之乐。用于积极层面，15例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，徐在国、总之，以“不遏”释“不胜”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，时贤或产生疑问，指颜回。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受义，
这样看来，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，因为“小利而大害”，‘胜’或可训‘遏’。（6）不相当、禁得起义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，也可用于积极方面，词义的不了解，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“其三，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
为了考察“不胜”的含义，（颜）回也不改其乐”，
