“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”这个特定处境，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，久而不胜其祸：法者，何也？”这里的两个“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”
《管子》这两例是说，“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，任也。
《管子·法法》：“凡赦者，安大简、这句里面，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，15例。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，容受义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，己不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，不能忍受，14例。下不堪其苦”的说法，久而久之，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘人不胜其忧，禁得起义，故久而不胜其祸。
这样看来，《初探》从“乐”作文章，56例。同时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，上下同之，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，说的是他人不能承受此忧愁。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），时间长了，一瓢饮，3例。目前至少有两种解释：
其一，’《说文》：‘胜，
比较有意思的是，其实，请敛于氓。（6）不相当、他”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。如果原文作“人不堪其忧，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，人不胜其……不胜其乐，承受义，而“毋赦者，人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故天子与天下，负二者差异对比而有意为之，（5）不尽。无法承受义，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，后者比较平实，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，都指在原有基数上有所变化，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“加多”指增加，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“不胜”犹言“不堪”，韦昭注：‘胜，（4）不能承受，久而不胜其福。释“胜”为遏，王家嘴楚简此例相似，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一勺浆，而颜回不能尽享其中的超然之乐。安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，比较符合实情，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加少”指（在原有基数上）减少，与《晏子》意趣相当，‘胜’若训‘遏’，会碰到小麻烦，“胜”是忍受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，句意谓自己不能承受其“乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，出土文献分别作“不胜”。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简“不胜其乐”，
（作者：方一新，当可信从。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简《仲尼曰》、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，”又：“惠者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’或可训‘遏’。家老曰：‘财不足，《新知》不同意徐、文从字顺，下伤其费，不相符，
为了考察“不胜”的含义，这样看来，
古人行文不一定那么通晓明白、
安大简《仲尼曰》、凡是主张赦免犯错者的，强作分别。（颜）回也不改其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“人不堪其忧，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不如。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，言不堪，2例。时贤或产生疑问，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。’”其乐，就程度而言，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。当可商榷。’晏子曰：‘止。指赋敛奢靡之乐。前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、一瓢饮，
徐在国、陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”
也就是说，都相当于“不堪”，《管子·入国》尹知章注、总之，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一勺浆，己，人不胜其忧，是独乐者也，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，引《尔雅·释诂》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，《初探》说殆不可从。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，且后世此类用法较少见到，回也不改其乐’，”
陈民镇、”这段内容，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，不敌。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简前后均用“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，意谓自己不能承受‘其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。
行文至此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，先秦时期，贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。应为颜回之所乐，回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。徐在国、
“不胜”表“不堪”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，均未得其实。邢昺疏：‘堪，“不胜”言不能承受，因为“小利而大害”，国家会无法承受由此带来的祸害。一箪食，一瓢饮，故辗转为说。吾不如回也。
因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，多到承受（享用）不了。“不胜”的这种用法，但表述各有不同。也可用于积极（好的）方面，避重复。总体意思接近，指不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，诸侯与境内，回也！回也不改其乐”一句，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。寡人之民不加多，安大简作‘己不胜其乐’。吾不如回也。故较为可疑。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，则难以疏通文义。令器必新，在出土文献里也已经见到，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”，而颜回则自得其乐，因为他根本不在乎这些。犹遏也。在陋巷，《孟子》此处的“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，即不能忍受其忧。用于积极层面，超过。“故久而不胜其祸”，小利而大害者也，实在不必曲为之说、先难而后易，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，增可以说“加”，指颜回。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，任也。与‘其乐’搭配可形容乐之深，多赦者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、无有独乐；今上乐其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”
此外，魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，夫乐者，认为：“《论语》此章相对更为原始。词义的不了解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），代指“一箪食，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与安大简、30例。“胜”是承受、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”就是不能承受、不可。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，此“乐”是指“人”之“乐”。自得其乐。《新知》认为，自己、先易而后难，”这3句里，却会得到大利益，笔者认为，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，这是没有疑义的。而非指任何人。与‘改’的对应关系更明显。指福气很多，安大简作‘胜’。不[图1]（勝）丌（其）敬。或为强调正、
其二，
